Прикладная механика счастья

Перечитывая stelazin, не мог пройти мимо. Если вы ещё не знакомы, то очень рекомендую целиком.

Необязательность счастья

Во множестве работ по позитивной психологии самостоятельная ценность счастья, положительных эмоций и в целом well-being как общей категории субъективной удовлетворенности жизнью, — принимается как базовая аксиома, не требующая пояснений и уточнений. «Все люди хотят быть счастливы», «все стремятся быть счастливыми», «никто не откажется от счастья» ну и т.п. в разных вариациях. На деле же, это утверждение совсем не столь очевидно.

А, собственно, почему это все люди хотят быть счастливы (или должны быть счастливы)? С чего это вдруг? То есть, если понимать «счастье» как что-то неопределённо Большое Тёплое и Мягкое, и говорить в том плане, что людям нравится, когда хорошо, и не нравится, когда плохо, — то на таком уровне да, все стремятся к счастью. Но это слишком уж размазанная категория, зацепиться не за что, и говорить не о чем.

Если же смотреть предметно, то обнаруживается, что ни одной неизбежно для всех необходимой категории не существует. Не существует обязательных всеобщих предиктов счастья.

Семья и дети? Нет. Работа и карьера? Нет. Духовный рост? Нет. Материальное благополучие? Нет. Психический покой и комфорт? Нет. Активность и устремленность? Нет.

Любую категорию можно оспорить. На любой довод найти контрдовод. Концепция счастья и достойной, во всех смыслах «хорошей» жизни, — обсуждается от начала времен, от зарождения философской мысли, от греков и китайцев. Но в современном нам виде, — это достаточно свежая трактовка. Только в течение последнего века, или даже последние пару поколений общественный фокус внимания сконцентрировался на ценности субъективного психического состояния.

В современном мире субъективное благополучие, — что человек чувствует, что переживает, его внутренний эмоциональным мир и психологический комфорт, — стало как минимум столь же значимо (а возможно, что и более значимо), как и то, что он делает и чего добивается. Нам это сейчас кажется незыблемой аксиомой, но какой-нибудь джентльмен викторианских времен просто бы не понял, о чем речь.

Хочу подчеркнуть, я вовсе не собираюсь митинговать за старое доброе против нового бесхребетного, что нынче сплошь эмо-инфантилы, а вот раньше мужики изъяснялись в духе Г.М.Стэнли. «Доктор Ливингстон, я полагаю?». Речь о другом.

Концепция счастья в нынешнем виде это modern obsession, это навязчивая идея современного мира. Это не всегда так было (что совершенно не значит, что раньше было лучше). И как всякая сверхценная идея, оно имеет свои перегибы.

Парадоксальным образом, избыточная и безудержная концентрация на вопросах внутренней гармонии, душевного благополучия и психического комфорта оказывает дезадаптивный и вредоносный эффект на этой самой гармонии, благополучии и комфорте.

Парадокс этот видимый, потому что любая сверхценная идея вредна, даже если это сверхценная идея об отсутствии сверхценных идей.

Произвольность счастья

Никакие конкретные конечные поведенческие проявления не являются ни необходимыми, ни достаточными для субъективного счастья и благополучия. «Счастья в личной жизни»? А почему? А то что будет? А кто сказал, что без этого никак? «Успехов в работе»? Опять же, а с чего вдруг? А не то что? Потому что так подсказывает личный опыт и интуиция? Не особо достоверный источник, прямо скажем.

У жителей развитых стран Юго-Восточной Азии (Япония, Сингапур) показатели субъективной шкалы счастья достоверно и существенно ниже относительно западных стран аналогичного уровня благосостояния. А у жителей стран Латинской Америки и Карибского бассейна всё наоборот, — они заметно счастливее, чем этого можно было бы ожидать, исходя из уровня их экономического развития.

Источник, откуда я взял эти сведения, — достаточно ортодоксальное руководство по позитивной психологии. Автор там в таком, неоруссоистском ключе, комментировал на тему, что одни — зажатые роботы в корпоративном муравейнике, а у других, — пальмы, пляж, кокос в одной руке, косяк в другой руке, чикита в третьей (я драматизирую, там конечно, все гораздо корректней излагалось).

Означает ли это, что японцам живется хуже, чем кубинцам? Нет, ничего подобного. Надо полагать, что у них есть множество других ценностей и значимых моментов в жизни, которые не подпадают под западную концепцию личного счастья и проходят мимо маломощных радаров опросников SHS и SWLS.

То есть у нас два берега, за которые более-менее можно ухватиться. С одной стороны, — глобальное и самое общее понимания счастья в плане «всё хорошее против всего плохого». С другой стороны, — пощёлкивающие реле системы вознаграждения мезокортикальных и кортико-стриальных путей. А между ними — туман над Янцзы. Душистый как шерсть небесной лисы.

Социальность счастья

Главный вопрос жизни, Вселенной и всего остального: можно ли сидеть в ореховой скорлупке и чувствовать себя королем бесконечного пространства? Я не знаю.

С одной стороны, мы абсолютно социальные твари. Собственно, то, что мы имеем в виду, когда говорим «мы», — это и есть производная от социальной функции организма. Мозг производит психику точно так же, как кишечник производит пищеварительный секрет, а эндокринные железы — гормоны. Но наше самосознание существует только в пределах этой функциональной активности, поэтому нам сложно (если вообще возможно) отделить себя от собственных психических процессов. Нам легко сказать,- «у меня болит живот» или «у меня затекла нога», но как сказать «у меня затекло и ноет Я»?

Подавляющее большинство наших удовольствий (и неудовольствий) — социально предобусловлены, социально обеспечены и имеют социальные выходы. Даже простые гедонистические поощрения просоциальны, иначе мы бы удовлетворялись сухим пайком и онанизмом.

С другой стороны — нормальная психика устойчива.

Мозг это чертов гироскоп.

Он стабилизируется и приходит к равновесию из любого положения. Примерно 30% от популяции переживает психические расстройства невротического регистра в той или иной форме, как правило, — депрессивного и/или тревожного круга. И это в условиях спокойной благополучной жизни. Между тем, в течение человеческой истории люди неоднократно устраивали ад на земле для других людей. Можно было бы ожидать, что под красными кхмерами или в нацистских концлагерях все поголовно слягут в витальной депрессии. Но ведь этого не происходит. Колючая проволока, пулеметчики, гора трупов, — что еще человеку надо для хорошей развёрнутой депрессивной триады? Уж такое посттравматическое стрессовое расстройство, что посттравматичней и стрессовей не придумаешь.

Между тем, психика выруливает из любого непроглядного кошмара. Здоровая психика, я имею в виду. Больные в полном двустороннем параличе. Единственный контакт — через eye tracking аппаратуру, через интерфейс, следящий за движением глаз. Фактически — живое сознание, запертое в трупе. 72% пациентов оценивают свое самочувствие как «умеренно или выраженно счастлив», 21% как «умеренно или выраженно несчастлив» и 7% страдают настолько, что хотели бы эвтаназии. Данные взяты из статьи, посвященной этой аппаратуре, и авторы в основном хвастались, как они повышают качество жизни тяжелых пациентов, так что надо делать на это скидку. Но тем не менее, ай трекинг ай трекингом, и несомненно, технология замечательная, и можно только стоя аплодировать, но сам факт того, что люди могут быть счастливы, и реально счастливы, даже вот из такого положения.

Абсолютный гироскоп.

Монетизация счастья

Денежная иллюзия — одна из самых распространенных и устойчивых. На словах все в курсе, что не в деньгах счастье, но это в основном воспринимается как засаленная благоглупость. Формально-то оно конечно да, но понимаешь, брат, так-то оно так, но жизнь вообще такая штука непростая, и без денег, ну, сам понимаешь, не вчера родился, да.

Про деньги всем интересно, поэтому данных полно. Первый начал Даниэль «Наше Все» Канеман, ещё в начале 80-х, но и кроме него исследований много.

Смотрели соотношение well-being и welfare для американских домохозяйств, от самых бедных (ниже 10 000 долларов/год на человека) до самых богатых (в районе 250 000/год). Понятно, что бывают и бедней, бывают и богаче, но в этих пределах можно большую статистику набрать. Сначала людей опрашивали на тему, как, по их мнению, доход влияет на их субъективное благополучие, и каков будет разрыв между бедными и богатыми в индексе удовлетворенности жизнью. Что интересно, на обоих социальных полюсах значимость материального достатка оценивалось очень высоко. И бедные, и богатые хором считали, что разрыв будет огромен, и бедным будет плохо, а богатые будут счастливы. Затем, с целью объективизировать ситуацию, респондентов прогоняли через нейропсихологические тесты и опросники, и что выяснилось.

Разница есть, действительно. Бедным живется похуже, богатым живется получше. Но этот разрыв оказался намного-намного скромнее, чем люди предполагали. То есть разрыв в субъективной удовлетворенности в зависимости от уровня доходов существует, но очень умеренный, и в любом случае, — он значительно меньше, чем люди обычно думают. Причём по разным социальным прослойкам в зависимости от повышения дохода на семью субъективно счастье какое-то время растет, но в районе 75000 долларов/год выходит на плато, и дальше все. Дальнейшее повышение благосостояния вообще никакого статистически значимого влияния на субъективную удовлетворенность не оказывает, и значимы уже совсем другие вещи, — семейное благополучие, социальное окружение, профессиональная реализованность, и прочая прочая.

Это цифры для США, разумеется, они не абсолютны. Насколько я понимаю, 75к/год это где-то топ-мидл класс. Это зажиточные, благополучные, хорошо зарабатывающие, но далеко не самые богатые люди. Я затрудняюсь с ходу пересчитать в российский аналог топ-мидл, наверное это где-то 50-60 тысяч рублей в месяц1. Примерно.

Таким образом, люди стабильно и сильно переоценивают значимость денежного фактора в свой жизни. Почему такое происходит? Потому что деньги — универсальный мотиватор. Вот то, что выше говорилось про «want» и «like» — компоненты удовлетворения. У денег колоссальный want-импакт. При очень умеренном like. Люди совершают огромное количество поступков за монетарное поощрение, масса замечательных вещей делается ради денег. Ну, и не очень замечательных, конечно, тоже. А также совсем не замечательных. Всякое делается. Разное.

То есть потребность большая. Прекрасный мотив. Мощная движущая сила. Но непосредственное удовольствие, получаемое из денег и через деньги, — довольно скромненькое, никакого сравнения.

Можно сравнить, например, с пищевым поведением. Объективное удовольствие от вкусной еды очень велико, но как движущий мотив — так себе. Конечно, потребность в питании велика, это физиология, но мы говорим именно об относительном балансе want и like. Вряд ли кто-то пойдет на уголовное преступление, или даже просто на неблаговидный поступок, ради самого шикарного стейка и самого прекрасного вина, а ради денег — запросто.

Рабочая модель счастья

Выделяют стимулы гедонистические (условно «простые», связанные с прямым получением удовольствия) и эвдемонические (условно «высшие», завязанные на когнитивно-эмоциональные конструкции). Не совсем корректно говорить, что в одном случае речь идет о биологии, в другом случае о социальности. Всё социальность. И всё биология. Как очевидный пример — секс и еда. Казалось бы, проще и биологичней некуда, но при этом конечные поведенческие проявления, будь то гастрономические радости или романтические любовные переживания, — в огромной мере состоят из социальных конструкций. Радость интеллектуального познания, когда в объеме сырых данных вдруг что-то сдвигается, и паззл начинает складываться в связную и упорядоченную картинку, — лампочка, которая при этом загорается в передних отделах орбитофронтальной коры, этот эйфорический эмоциональный подъем, был бы невозможен без банальной древней чисто животной поисковой активности. Поэтому бессмысленно разделение телесного низа и духовного верха — всё на всё завязано, приколочено и не отодрать.

Существует бесчисленное множество руководств на тему «Как стать счастливым (успешным, эффективным, впишите свое слово)». Это целый литературный жанр, книжная полка, уходящая за горизонт. Если убрать разную мистико-парарелигиозную экзотику, и принимать во внимание популярный психологический мейнстрим, все они более-менее об одном: «Хочешь быть счастливым, будь им!» — отличаются лишь доступность и убедительность подачи плюс разные фокусы-покусы и упражнения на каждый день. Поэтому я не будут приводить тут очередные 5 правил, 7 принципов, 12 шагов либо любые другие числительные «N чего-то там, чтобы быть счастливым и M».

Ну, как сказать «не буду». Очень даже буду, куда деваться-то. Но хочу акцентировать внимание, что это не скрижали завета, это очень общие положения, и каждый может кастомизировать под свой вкус.

Социальная связность, поисковая активность, физическая активность, обучаемость и расшаривание личного.

Социальная связность это объем эмоционально значимых коммуникаций. Основной массив положительных эмоций мы получаем от взаимодействия с людьми, к которым испытываем какие-то персонально окрашенные чувства. Семья, дети, родственники, друзья, знакомые и т.д. Люди с большой и дружной семьей в среднем счастливее людей с атомизированной семьей. Общительные люди счастливее замкнутых. Люди, у которых много друзей, счастливее людей, у которых мало друзей. И т.д.

Поисковая активность. Узнавать что-то новое. Интересоваться. Обращать внимание. Проявлять любопытство. Неважно на что и как, это может быть искренняя заинтересованность в перипетиях жизни знакомых и близких в духе «А ты ему что? А он что? Вау! И что потом? И что думаешь теперь делать?», или это может быть интерес к каким-то совершенно абстрактным вещам, будь то история Нового времени, современные технологии индивидуального строительства, быт людей в дальних странах или что угодно.

Физическая активность. Животное надо выгуливать. Бодрое активное животное это счастливое животное, шерсть лоснится морда довольная. Соматическое состояние влияет на психическое состояние, в здоровом теле здоровый дух, это всё обговорено тысячу миллионов раз. Физическая активность в любой форме полезна и повышает личную удовлетворенность, будь то фитнес-зал, на даче по грядкам ползать или просто по городу шляться без видимой цели.

Обучаемость. Тоже узнавать что-то новое. Но если «поиск и любопытство» это движение в стороны, то «обучение» это движение вверх. Обучаться, развиваться, совершенствовать профессиональные скилы, социальные скилы, эмоциональные скилы, — не имеет значение, что именно. Важно, чтобы в каждый момент можно было оглянуться назад и сказать себе: «Вот, за отчетный период я стал круче и лучше», неважно в чем, любая фигня подойдет (и не-фигня, разумеется, еще лучше подойдет).

Расшаривание личного. Делиться, разделять, отдавать, делать кому-то что-то хорошее. Наносить непоправимую пользу, что называется. Люди устроены вступать в сильные эмпатические взаимодействия, положительные переживания, которые мы получаем в результате эмоционального вовлечения, значительно сильнее прямых гедонистических стимулов. С 50 долларов, потраченных на кого-то близкого, получается гораздо больше удовольствия, чем с той же суммы, потраченной на себя любимого. Разумеется, речь идет о людях, к которым мы испытываем какие-либо эмоции, не об абстрактном чужом дяде. И там уже индивидуальные особенности — что попадает у человека в пространство эмпатической реакции, кому он сочувствует и чему он переживает. Это может быть забота о близких, а может быть благотворительная деятельность в пользу больных детей или бездомных котят, не суть важно. В любом случае, — человек получает с этого мощнейшее субъективное подкрепление, и это очень значимо повышает качество жизни и персональный рейтинг счастья.

Таким образом, общие разговоры о well-being не несут особой прикладной ценности. «Счастья вообще» не существует как какой-то четко обозначенной категории, и не существует как какого-то конкретного психического механизма. В этом смысле вопрос «я несчастлив, что делать?» или «я несчастлив, что я делаю не так?» это запрос из серии «у меня в подвале который год странные стуки, дорогие учёные, объясните, пожалуйста, этот феномен». Имеет смысл сводить к каким-то конкретным субъективным поощрениям и вознаграждениям, и рассуждать не о счастье в целом, но о том, каким именно образом можно использовать конкретные психические механизмы и направленную поведенческую активность в целях привлечения дополнительных бенефиций и повышения общей субъективной удовлетворенности собственным существованием.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

2
Оставьте пару слов в комментариях:

avatar
1 Comment threads
1 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
2 Comment authors
thaolessВера Recent comment authors
  Подписаться  
Известить о
Вера
Гость
Вера

Одно удовольствие читать. В планах — ознакомиться целиком 🙂