Социальные сети

Двадцать первый век во многом отличается от века двадцатого. Одним из его фундаментальных отличий является отличие в способе получения информации об окружающем мире. Всего за одно поколение мы перестали смотреть телевизионные новости и читать бумажные газеты — сегодня специальный алгоритм создает персональную подборку новостей, учитывая наши интересы и предпочтения. Главная цель: удержать нас как можно дольше у экрана смартфона, повышая тем самым вероятность, что мы кликнем по рекламному банеру. Конечно, речь идёт о Facebook.

Если говорить о США, американцы 22% своего времени в интернете проводят в соцсетях (это в два раза больше, чем время, проведённое на Google и Youtube, вместе взятых). Мне кажется, на постсоветском пространстве ситуация схожа. И странным выглядит практически полное отсутствие эмпирических исследований в этой области человеческих взаимоотношений. (Был тут один эксперимент — довольно противоречивый с этической точки зрения). А ведь это вопрос вопросов: почему Facebook столь популярен? Что увлекает людей в социальные сети?..

Хороший ответ на вопрос о причинах этой привлекательности дали исследователи из Калифорнийского университета в Сан-Диего Laura Mickes сотоварищи. Их работа начинается с констатации парадокса: контент Facebook чаще всего тривиальный и банальный «донельзя». К примеру, вот что наполняет мою ленту новостей: рекомендованное видео от Pikabu, фото из Инстаграмма друзей, рекомендованное приложение от Google, реклама оттуда же, пару публикаций из каналов, на которые я подписан.

Все эти «микроблоги» наполнены быстрыми (и часто необдуманными) комментариями и фотографиями, представляя собой своеобразный отчёт о повседневной жизни.

При этом каждый знает, что существует огромное количество качественных и профессиональных текстовых и фотоматериалов (ну в самом деле, зачем слушать мнение соседа по поводу предстоящих выборов, если есть Леонтьев, Соловьёв и иже с ними). И всё равно формат «микроблога» побеждает!

Почти половина американцев использует в качестве источника новостей новостную ленту Facebook. А значит, что-то в этих «микроблогах» соответствует потребностям человеческой натуры.

Чтобы прояснить этот вопрос, учёные поставили несколько простых экспериментов. В одном из них было показано, что в сравнении с обычным текстом из книг (брались случайные отрывки из печатных изданий) посты из Facebook запоминались гораздо лучше — несмотря на свою тривиальность. (Этот эффект наблюдался даже после контроля длины предложения и использования эмодзи).

В следующем эксперименте предложения из книг были заменены на фотографии человеческих лиц. Хотя уже долгое время бытует мнение, что человеческий мозг специально создан для обработки и хранения информации о лицах, посты с Facebook всё равно запоминались легче. Более того, этот эффект наблюдался даже тогда, когда пост был о незнакомых испытуемым людях. Представьте, насколько хорошо тогда запоминается то, что связано с нашими друзьями и знакомыми.

В следующем эксперименте исследователи взяли тексты из новостного и развлекательного разделов CNN.com. Сам текст был представлен в трёх формах: заголовки, предложения из текста статей, и читательские комментарии. Как вы уже наверняка догадались, лучше всего запоминались именно комментарии, особенно по сравнению с текстом статей. А содержание развлекательного раздела запоминалось лучше, чем новости.

На основании этих данных учёные предположили, что запоминаемость постов Facebook основана по крайней мере на двух факторах. Во-первых, людей привлекают «нефильтрованные, неподготовленные и необдуманные» (т.е. спонтанные) посты, будь то фэйсбучный микроблог или комментарий. Нам не нужен отполированный и «вылизанный» текст — нам нужна страсть и подлинность. Во-вторых, похоже, что сам алгоритм работы персональных фильтров в Facebook нагло использует человеческие слабости: мы все по натуре сплетники, донельзя заинтересованные подробностями личной жизни других людей.

Всё это объясняет ценность Facebook, на сегодня входящего в пятёрку самых посещаемых сайтов мира. Финансовый успех этой компании целиком основан на нашем желании читать всё то, что бесплатно и бессистемно пишут другие люди.

…Создание контента когда-то было делом профессионалов. Но цифровые технологии всё изменили: и как только эти инструменты стали доступны всем и каждому, появилась абсолютно новая форма текста и видео. Выяснилось, что самая могущественная издательская платформа людей (читай — социальных животных) это социальные сети, ведь здесь вся информация вплетена в непосредственный социальный контекст. А ещё оказалось, что наш любимый стиль — это отсутствие стиля: похоже, что создание самого запоминающегося текста требует минимум времени. Мы доверяем тому, что, как нам кажется, идёт от сердца говорящего — или пишущего.


Также рекомендую: перевод статьи с BBC Future «Вредны ли социальные сети? Доказательства и предположения».

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Оставьте пару слов в комментариях:

avatar
  Подписаться  
Известить о